[国内宏观] [货币政策] 数字人民币的前景分析

在围绕数字人民币的参与各方中，商业银行将是最积极推广商户端的力量，而商户则是推广用户端最积极的力量。因为数字钱包将替代银行网点，成为商业银行最重要的存款来源，商业银行之间的竞争，将从网点竞争切换到数字钱包竞争。公开新闻显示，银行为了争夺地铁App的支付，已经需要向地铁公司缴纳400万的进驻费。地铁公司从以前需要向支付机构付费，到现在可以向支付机构收费，可见商业银行对数字钱包的抢夺激烈程度。

下面就从支付职能的演进、商家的动力、商业银行的动力角度，分析数字人民币作为全新支付方式，对各参与方的影响。

一、支付职能的演进历史

自中学教科书开始，讲到货币职能都会提到有5个，分别是价值尺度、支付结算、流通手段、价值储藏、世界货币。如果再提炼一下，主要集中在两个功能，一是移动时可以支付，二是静止时可以储藏价值。移动与静止是互斥的关系，所以支付功能与价值储藏功能也是对立、互斥的关系。利息高的支付结算就不方便，比如定期存款，不能随时拿走，更不能拿去购物。支付结算方便那就利息得低，比如活期可以拿去购物转账发红包，那利息就得低，鱼和熊掌不可兼得。

围绕着这两大功能，历史上的货币有过一次大的跨越，从没有利息的实物货币到了可以给付利息的电子货币，前者是黄金、白银、铜钱、硬币、纸币等形式，后者主要是存款、银票等形式。有无利息是在价值储藏维度的区别，而体现在支付结算维度上的区别，是有无负债机构的存在。实物货币是只有资产方没有负债方，而存款类电子货币则有对应的负债方，常见于银行。负债方的存在，对支付职能带来的改变，是不再需要实物交割，而是向负债机构下达指令，由负债机构对交易双方的账户进行加减的记账，从买家账户扣减一笔金额，在卖家账户增加一笔金额，即完成了支付流程。

比特币在支付结算功能上就类似于黄金等实物货币，只是资产而没有负债方，直接交割一串数字即完成了支付，因此具备了匿名的可能，这点与黄金、纸币等实物交割类似。而银行转账、微信等第三方支付则是通过向负债方下达记账指令来完成支付，所以银行、微信等记账机构对于交易的信息肯定一清二楚，不存在匿名一说。这跟用不用区块链无关，比特币的匿名并不是用了区块链的原因，而是没有负债方的存在。

说到这里就基本明白了，要完成转账流程，需要两类机构的配合。一是账户管理机构，一般是银行，因为大家的账户多是开在银行。二是交易指令传递机构，扣谁的钱，加到谁账上，需要这个机构去告诉账户管理机构，常见的是银联或第三方支付。这两个角色的关系，可以类比股票交易所和券商的关系，交易所负责确权、过户的，券商提供交易指令通道。

这里就从记账与指令传递两个角度，介绍三种支付模式在记账层面的区别。

第一种是银联模式，发卡行与收单行进行记账操作，银联负责传递交易指令，将持卡人的账户与扣减金额告诉发卡行，由发卡行进行账户扣减动作。银联将商家账户及入账金额告诉收单行，收单行进行入账动作，这笔支付就完成了。这种模式下，存在持卡人、商户、收单行、发卡行、银联总共五方参与者。

第二种是第三方模式或快捷支付模式，这里的记账依然是发卡行，但没有了收单行了，第三方实际承担了收单角色，同时第三方也承担交易指令传递的角色。购物的时候，扣减账户的动作一般还是发卡行来进行，但入账动作由第三方完成，入账的时候告诉商家钱到账了，可以放心交货了。入的这个账，其实是第三方的账户，而不是商家的银行账户，商家需要提现才能到自己的银行账户。也就是说，第三方模式下，出账与入账实际上分离的，而银联模式可以说是同步的，这是因为商家与用户在银联都是没有账户的。这种模式下，第三方支付取代了收单行与银联的角色，只剩下持卡人、商户、第三方支付、发卡人四方参与者。央行刚刚出台的限制个人静态码收款，就是限制第三方机构在同时进行记账与指令传递，回归到指令传递与记账分离的模式，防止资金沉淀在第三方支付平台而回归到收单行。

第三种模式即数字人民币模式，与前两种的区别是，记账机构由央行来亲自担任，商业银行变成指令传递机构。数字人民币既然是法定货币，由央行发行，那跟纸币一样，数字人民币也属于央行的负债。实际上，无论从App的体验还是在工行、建行App里打开的央行小程序体验，都能看得出数字人民币实际上就是存储在央行的，也就是数字人民币的持有者，都在央行开了一个账户，类似于券商帮我们在上海证券交易所开的股东卡，虽然极少直接接触这个卡，但肯定真实存在。

如果说央行是货币发行的源头即第一方，那商业银行就是第二方，帮第二方进行指令传递的就叫第三方了。数字人民币与第三方支付的区别，在于交易指令传递从第三方变成了商业银行，记账动作由商业银行变成了央行，各自挪了一个位置，显然这是凌驾于第三方支付之上的架构。

本质上数字人民币就是一种新式的支付模式，从其英文简称DCEP中的Electronic  Payment也能看出来。

二、免费，商家会全力拓展用户

这种新支付模式会给我们带来什么变化呢？最大的变化是支付免费了。央行官方说法是数字人民币在购物、转账时不收手续费。从动机来说，央行没有盈利的需求，数字人民币的普及能够帮助央行节约大量的印钞、防伪、运钞、反洗钱等支出，每年高达近千亿的支出，如果能因为数字人民币而节约一大部分，这本身就是一种利益驱动，所以央行没有动力额外收费。从法律上来说，央行本身就有责任维护国家的支付体系低成本高效率运转，收费没有法律依据。

而现在的第三方支付一般会向商家收取手续费的，0.6%是最常见的比例，向个人则收取0.1%的提现费。因此，无论商家还是个人，对于数字人民币都会有极大的热情，尤其是利润率低的商家，比如超市利润率也就2%左右，能节约0.6%相当于提升30%利润。

那么，第三方支付是否也可以免费呢？事实上是免不了。这里就需要解释一下第三方支付收费的原因了。最早的信用卡是1950年代出现的，比ATM机及密码卡早了20年，那时的信用卡是支票替代者的身份出现的，一张塑料卡自然比一叠纸更方便。信用卡面上的卡号、姓名、有效期等信息都以凸起的形式印刷，在购物的时候将复写纸放在卡片上，用手刷一下过去，突起的卡号等信息就被印在了复写纸上。然后商家拿复写纸去银行要账，银行帮商家进行结算，故而会收取手续费。为了应对跨行结算，陆续成立了visa、mastercard等卡清算组织，手续费也逐步标准化了，基本都在1%以上，至此银行卡支付结算就成了一个稳定的商业模式。

等到国内成立银联，基本照搬了visa的商业模式，向商家收取1%左右的手续费，然后在发卡行、收单行、银联之间再次分配，一般三家的比例7：2：1。后来移动互联网逐渐发达，银联开始跟不上移动支付的需求了，因为银联模式没有为用户开立账户并存储个人信息，要求用户每次跳转到商业银行网站去输入账户密码，受困于银行网站的U盾、专业版、安全控件、密码键盘等莫名其妙的门槛，使得支付成功率也就2/3左右。这极大限制了移动支付的发展，于是第三方支付机构们创新出了快捷支付，最大的变化就是支付不再需要跳转到银行网站或APP了，支付成功率提高到了99%的级别，这意味着支付失败率从30%降低到了1%，这是一个巨大的进步。核心就在于第三方支付为每个用户开立了账户，并存储了身份证、手机号、银行卡号信息，第三方支付机构凭借这些信息去跟银行核对，通过的话银行就认为是安全的，甚至可以免密码扣减账户金额了。

这里值得提一下的是，数字人民币的子钱包设计，不需要跳转到数字人民币App就可完成支付，比如在京东App里选择数字子钱包支付，不用像以前需要打开微信App。这个体验上的改进，神似快捷支付时节约了跳转到银行网站的改进，这对用户端的体验算是一个显著的改善。

在银联模式中，发卡行是最大的利益方，能拿到0.7%的手续费，这可以视为对其储蓄卡存款流失或信用卡垫资的一个补偿。而收单行因为是获得存款的一方，还能额外拿到0.2%的手续费也很满足了。但在第三方支付创新的快捷支付中，第三方支付机构自身承担了收单行的角色和银联的角色，收款方却不一定是商家了，经常是个人之间的转账、红包、还信用卡等行为。这时收款方很难接受收款的时候被扣1%，而发卡行也不能接受钱离开了自己却收不到那0.7%。虽然第三方支付机构可以区分开来，说这笔是红包，那笔是转账，第三笔才是购物，从而只收第三笔交易的0.7%，前两笔不收，但发卡行可能不会相信第三方支付的话。所以最终妥协的方案，就变成了每一笔离开发卡行的钱，都先扣了手续费再给第三方支付机构，也就是谈一个打包价，不再是0.7%那么高，最后结果差不多两折左右吧，这里可以先按算0.14%，一般也叫扣款费。

因为发卡行的雁过拔毛，对于第三方支付机构来说，这个0.14%就成了最大的成本。参考相关上市公司招股书，这笔名为交易成本的支出大概占收入的40%。不管支付的付款方与付款场景，这笔扣款费都是由第三方支付垫付给银行，然后再通过向商家收取0.6%的佣金，或者向个人用户收取0.1%的提现费来覆盖垫付的成本。如果扩展到全行业，大概第三方支付行业向银行业支付了1000亿以上的扣款费，而全社会大概向第三方机构支付了超过2000亿元的佣金。2020年全国800多亿个快递包裹，全社会为此支付了大概2000多亿的快递成本，对比一下就知道，从社会运行成本或电商交易成本来看，物流成本与资金流成本是不相上下的。

再来看央行的数字人民币，因为记账是由央行来进行，央行自身的定位决定了不追求盈利与存款规模，所以也就没有理由去扣手续费。加上法定货币的定位，也使得央行不会向指令传递机构收取手续费。那商业银行传递指令会加收手续费吗？从竞争的角度来说，如果工行收，那建行不收，存款就都跑建行去了，所以银行内卷的结果就是商业银行也不会收，最终结果就是以后老百姓用数字人民币无论怎么转账、购物、收款，都是免费的。相当于是央行向全社会减税降费了2000亿元，比如滴滴、携程、美团、京东、淘宝、拼多多、苏宁这些商家，每年付给第三方支付的成本都是几十亿上百亿的，未来这些商业机构将成为数字人民币最积极的推广者，第一时间抛弃第三方支付的也会是他们。

三、银行，数字钱包意味着一切

央行一直说数字人民币是双层投放机制，包括批发与零售两个环节。

批发即商业银行动用其在央行存放的超额准备金来兑换数字人民币，比如工行向央行申请100亿数字人民币，那么央行会扣减工行存款准备金账户100亿，增加工行数字人民币账户100亿，这样初始的数字人民币就批发出来了。如果我在数字人民币app或工行app里的数字人民币小程序，将自己在工行存款转入到数字钱包里200元，背后则是央行从工行数字人民币账户扣减200元，在我的数字人民币账户加200元，实现了数字人民币的零售。从此数字人民币就可以在老百姓之间互相流通，央行则是在商业银行背后进行记账、确权的操作。（本人注释：零售过程即工行以准备金向央行兑换数字人民币，然后工行的客户以存款向工行兑换数字人民币，由于数字人民币没有利息，那么实际上功能和现钞相同，所以这个规模不会太大，可能会和现钞的规模接近。）

因此，有资格运营数字人民币的机构必须是在央行有存款准备金的，第三方支付机构在目前架构下是无法从央行批发到数字人民币的，自然也没法零售给用户，这宣告第三方支付被排除在数字人民币生态之外了。除非引导大家去开通微众银行账户，从微众银行手上兑换，这倒是可行。只是微众银行没有网点，使得最终其数字钱包的功能与额度会明显受限，体验会比商业银行的数字钱包差不少。

如果按照按照央行的解释，数字人民币是钱，那么，商业银行才是钱包，第三方支付是钱包的钱包。按照前面介绍的指令传递与记账逻辑，第三方支付参与数字人民币，需要先将指令传递给商业银行，再由商业银行将指令传递给央行，最后由央行来完成记账。这需要每一家商业银行配合，将内部接收快捷支付指令的系统，与内部接收数字人民币指令的系统进行打通，庞大的工作量与潜在的风险，最后没有丝毫经济利益，无非是给商业银行自己增加竞争对手，这就使得商业银行去配合第三方支付运营数字人民币，变得不太可能。

也就是说，在央行制定规则时的无意识，以及商业银行的竞争意识驱动下，第三方支付机构就这么被排除在新的支付生态之外了，合作只存在理论上的可能。

商业银行的商业模式是存贷汇，在数字人民币普及之后，汇的职能将转移一部分给央行，银行更专注于存贷业务。其中存是根本，过去的存的初始来源是网点吸储，数字人民币普及之后，网点的价值会下降，被数字钱包的价值所取代，这对于科技投入小的银行尤其是信用社是不利的。像邮储银行这种传统上以汇为主，网点众多的银行，价值将大大下降。未来数字钱包的争夺将是商业银行的竞争重点，因此商业银行未来是数字人民币推广的另一个积极推动者。

数字人民币对于零售商家，意味着每年至少节约2000亿的支付成本，对于商业银行则意味着几十万亿存款来源的重新瓜分。在巨大的利益驱动下，这两类参与者将为之癫狂，成为最积极的推动者。数字人民币的出现对现有支付格局的影响，有点类似于当年微信的出现对于短信的影响，流血革命不可避免。

四、信用卡难以成为第三方支付的最后根据地

在信用卡业务中，持卡人是负债方，银行是资产方。而数字人民币是央行的负债，是用户的资产，资产负债关系与信用卡正好相反。如果需要数字人民币支持信用卡，那就需要央行成为资产方，用户欠央行负债，这意味着央行直接发放贷款了，这明显有违央行的定位，违反中国人民银行法第29条。

也就是说，在现有法律与商业框架之下，数字人民币App作为一种新的支付工具，是不支持信用卡的。这对很多用户来说，吸引力就大打折扣了。因此，数字人民币最容易抢走储蓄卡支付，对信用卡支付暂时无能为力。

那么，商家在面临免费的数字人民币、收费的第三方支付这两种支付时，自然是希望在不流失客户的前提下，数字人民币的支付比例越高越好。如果只接收数字人民币，则有可能流失信用卡用户，所以商家会优先推荐数字人民币，当用户要求用信用卡的时候，商家会勉为其难再接受一家第三方支付。第三方支付家数接受的越多，则数字人民币的支付比例越低，所以家数不能太多，一家足矣。

既然商家最多接受一家第三方支付，这时的原则还是以客户流失最小为佳。那这一家必然是微信支付，如果选任何其他第三方支付，客户流失都会明显增加。于是，传说中的老大老二打架，老三消失的逻辑，会再次见效。微信支付最后有可能成为唯一幸存的第三方支付机构，承担着红包等社交功能，类似于短信最后承担验证码功能一样。

既然数字人民币的运营主要还是商业银行来负责，商业银行应该不会浪费这个开展新式信用卡业务的机会。其实，在买家支付的时候，只需要商业银行向央行传递一个指令，扣商业银行账上的数字人民币，而不是扣减买家的数字人民币账户，就可以完成对这个买家的授信行为。这个时候商业银行在买家账户记录一笔放贷，过了一定免息期再收回来，这就是银行版花呗。

既然数字人民币支持信用卡业务在理论上可行，那么，信用卡支付作为第三方支付最后的根据地，也将被商业银行的数字钱包取代。因为，未来商业银行之间的数字钱包竞争之白热化程度，将超乎想象，用时下流行的话来说，就是银行业的内卷才刚刚开始。